国产大片51精品免费观看-国产大片91精品免费观看不卡-国产大片91精品免费看3-国产大片a免费在线手机观看-国产大片b站免费观看推荐-国产大片好看免费

        商標(biāo)權(quán)爭(zhēng)奪，沒(méi)有硝煙但關(guān)乎名利。圍繞著金融交易等服務(wù)上的一件“mopay”商標(biāo)，德國(guó)知名移動(dòng)支付服務(wù)商“MOPAY（摩佩）”與中國(guó)的移動(dòng)支付解決方案提供商“魔貝（MOPAY）”展開(kāi)了一場(chǎng)激烈的商標(biāo)權(quán)屬爭(zhēng)奪。
　　近日，隨著北京市高級(jí)人民法院的一紙終審判決，雙方之間長(zhǎng)達(dá)5年的紛爭(zhēng)塵埃落定，第G1038227號(hào)“mopay”商標(biāo)（下稱訴爭(zhēng)商標(biāo)）在購(gòu)買支付服務(wù)、金融交易服務(wù)等第35類服務(wù)上的領(lǐng)土延伸保護(hù)最終得以維持。
　　據(jù)了解，“MOPAY（摩佩）”系德國(guó)邁因德曼提克斯股份有限公司（MOPAY AG，下稱邁因德曼提克斯公司）旗下的移動(dòng)支付服務(wù)品牌，專注于提供全面移動(dòng)支付解決方案服務(wù)。2010年6月18日，邁因德曼提克斯公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）提出該案訴爭(zhēng)商標(biāo)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)。2010年11月4日，商標(biāo)局核準(zhǔn)訴爭(zhēng)商標(biāo)在“購(gòu)買支付服務(wù)；金融交易服務(wù)，即提供安全商業(yè)交易和賬戶管理”等第35類服務(wù)上的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)，優(yōu)先權(quán)日期為2009年9月8日，國(guó)際注冊(cè)日期為2010年2月26日。
　　2012年8月7日，上海澗泉網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱澗泉公司）大股東姚某向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）提出爭(zhēng)議申請(qǐng)，主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)與其在先確權(quán)的第5260256號(hào)“MOPAY”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，并稱邁因德曼提克斯公司系以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)其已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)，具有明顯惡意，易產(chǎn)生不良影響。據(jù)此，姚某請(qǐng)求商評(píng)委撤銷訴爭(zhēng)商標(biāo)在中國(guó)的領(lǐng)土延伸保護(hù)。
　　澗泉公司于2002年11月19日注冊(cè)成立，經(jīng)營(yíng)范圍包括計(jì)算機(jī)科技專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)研發(fā)、企業(yè)形象策劃、銷售辦公用品等。姚某在2015年3月2日之前曾任澗泉公司監(jiān)事，現(xiàn)擁有該公司80%股份。據(jù)澗泉公司官網(wǎng)（www.mopay.cn）宣稱，該公司主要經(jīng)營(yíng)“魔貝（MOPAY）”移動(dòng)支付、區(qū)塊鏈金融業(yè)務(wù)。
　　2006年4月3日，姚某提出引證商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，2009年9月21日被核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在保險(xiǎn)、信用卡服務(wù)、電子轉(zhuǎn)賬、信托、典當(dāng)?shù)鹊?6類服務(wù)上。
　　針對(duì)姚某就訴爭(zhēng)商標(biāo)提出的爭(zhēng)議申請(qǐng)，商評(píng)委于2013年12月16日作出裁定認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)核定使用的服務(wù)不屬于類似服務(wù)，故訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)；同時(shí)，姚某提交的證據(jù)部分未顯示使用時(shí)間，部分未顯示引證商標(biāo)標(biāo)志，在案證據(jù)整體上不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)領(lǐng)土延伸保護(hù)之前，姚某在與訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用服務(wù)相同或類似的服務(wù)上使用與訴爭(zhēng)商標(biāo)相同或近似的未注冊(cè)商標(biāo)并達(dá)到一定影響的程度；此外，姚某提交的證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)存在有害于我國(guó)社會(huì)道德風(fēng)尚或妨害社會(huì)公共秩序的情形。
　　綜上，商評(píng)委裁定訴爭(zhēng)商標(biāo)的領(lǐng)土延伸保護(hù)予以維持。
　　姚某不服商評(píng)委作出的上述裁定，隨后向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。據(jù)悉，在一審?fù)忂^(guò)程中，姚某明確表示對(duì)商評(píng)委在被訴裁定中涉及訴爭(zhēng)商標(biāo)是否屬于有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響標(biāo)志的認(rèn)定不再持有異議。
　　北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)核定使用的服務(wù)在服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)方式、服務(wù)對(duì)象等方面區(qū)別較大，不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，不屬于類似服務(wù)；同時(shí)，姚某提交的證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)領(lǐng)土延伸保護(hù)之前，其在相同或類似服務(wù)上使用與訴爭(zhēng)商標(biāo)相同或近似的未準(zhǔn)注冊(cè)商標(biāo)并為相關(guān)公眾所知曉，難以認(rèn)定邁因德曼提克斯公司注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)具有不正當(dāng)目的；此外，姚某主張邁因德曼提克斯公司系以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)其已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。
　　綜上，北京市第一中級(jí)人民法院一審判決駁回姚某的訴訟請(qǐng)求。姚某不服一審判決，繼而向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。
　　北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)核定使用的服務(wù)在服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)方式、服務(wù)對(duì)象等方面區(qū)別較大，不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，不屬于類似服務(wù)。即使訴爭(zhēng)商標(biāo)“mopay”與引證商標(biāo)“MOPAY”在呼叫、含義、文字構(gòu)成等方面相近，但用在自使核定的服務(wù)上并不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，不構(gòu)成近似商標(biāo)。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
　　同時(shí)，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，姚某提交的在案證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)領(lǐng)土延伸保護(hù)之前，其在相同或類似服務(wù)上使用與訴爭(zhēng)商標(biāo)相同或近似的未注冊(cè)商標(biāo)并為我國(guó)相關(guān)公眾所知曉，亦不能證明邁因德曼提克斯公司申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)時(shí)采取了不正當(dāng)手段。
　　綜上，北京市高級(jí)人民法院終審判決駁回姚某的上訴，維持一審判決。
        不管是出于哪種目的，商標(biāo)權(quán)屬爭(zhēng)奪戰(zhàn)的集中爆發(fā)折射出的是對(duì)品牌價(jià)值認(rèn)識(shí)的提高，這至少意味著對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重和對(duì)法律的畏懼。“商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，商標(biāo)是利器”。在品牌經(jīng)濟(jì)日益紅火的當(dāng)下，打響商標(biāo)、謀取商機(jī)，已成為越來(lái)越多企業(yè)的共識(shí)。商標(biāo)的品牌價(jià)值和號(hào)召力并非一朝一夕之事，高品質(zhì)的產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)才是品牌的內(nèi)生力。